Tänkte bloggen kunde få lite mer personlig prägel nu när jag bloggar om politik på annat håll.
Till vänster ser vi min föreläsare på intermediate microeconomics blicka upp mot tavlor han fyllt av de små märkliga krumbukter vi kallar siffror.


lite bilder.

Numera skriver jag ofta på SSK bloggen

Numera skriver jag ofta på SSKbloggen. Senast om bostadspolitik. Läs här.

WWW.sskbloggen.blogspot.com

Friskolor och ojämlikhet

Några rektorer intervjuas i DN idag och kräver att deras villkor till större grad skall likna friskolornas. Det citat som får mig att reagera och tänkta till är:

"- Att bilda friskola kan bli den yttersta konsekvensen. Med krympande medel klarar vi inte att agera på dagens konkurrensutsatta marknad, säger Lars Brandt, rektor för Norra real."

Och senare i texten säger Lennart Kågestam rektor för södra latins gymnasium:
”Jag hoppas verkligen att vi kan åstadkomma en förändring, för våra elevers skull. Risken är annars att vi halkar efter i den snabba utveckling som pågår.”

Notera att detta är de kommunala skolor i Stockholm som har högst popularitet och inte har några som helst problem att fylla upp sina linjer. Varför är det just dessa skolor som vill bilda friskolor och som tycker sig ”halka efter i konkurrensen”? Varför klagar inte rektorn för Tensta eller Skärholmens gymnasium och vill ombilda? Och varför finns det snart inga kommunala skolor kvar i Bromma? Jag är inte helt insatt i frågorna men jag skulle kunna tänka mig att svaret ligger i att dessa skolor får mindre pengar än sina ”konkurrenter(?)” i de fattigare bostadsområdena. När de skolor som har det bra förspänt blir friskolor kan de undgå kommande besparingar och på så sätt frigöra resurser till de skolor som redan klarar sin uppgift bra. Märk väl att det är ”konkurrensen” som får skolorna att vilja agera så här och jag tror inte att de syftar på de kommunala systerskolorna utan de nya friskolor som har etablerats. Dessa skärper konkurrensen och tävlan, framförallt om de bästa eleverna. Få är de friskolor som etablerar sig i fattiga bostadsområden och vill undervisa de minst motiverade eleverna.

Utvecklingen går mot de system som finns i många andra länder som tillexempel USA där offentliga skolor är det som blir kvar endast är för dem som inte har råd med friskola. I det svenska fallet med skolpengssystemet så blir de offentliga skolorna kvar för dem som inte kan komma in på de bra privatskolorna, kanske utan att dessa skolor får mer resurser. I stället vill skolborgar rådet Lotta Edholm satsa pengarna på elitskolor.

Som Socialdemokrat kan tyckas att är ett ställningstagande för en resursfördelning där de svagaste eleverna får mest självklart. Det tycks dock som en fördelning där de skolor som behöver mest pengar får mest pengar är svårförenligt med ett skolpengssystem där varje elev har en bestämd summa pengar. Många socialdemokrater är för friskolor men det är nog dags att inse att vi inte kan klara av vår jämlikhetssträvan om utvecklingen fortsätter i denna riktning.
Min lösning är: Förstatliga den kommunala skolan och sätt upp hinder för nybildade av friskolor. De senare behöver också bättre regleringar för att dessa skolor inte skall utgöra ett allvarligt hot mot jämlikheten. Så garanteras en likvärdig skola i hela landet.

Jag hoppas att min klubb och mitt förbund är med mig när vi diskuterar dessa frågor under behandlandet av det allmänpolitiska programmet.


Läs också Magnus Ljunkvists inlägg så skulle staden


Anton Andersson

Valsvek med förväntad klasspolitik

Tre månader tog det innan Fredrik Reinfeld bröt mot sitt upprepade vallöfte om att inte sälja ut akutsjukhusen. Denna nyhet har fått alldeles för lite genomslag då jag anser att det är en grav politisk lögn att hävda att några sådana planer inte fanns då det länge varit deras sikte att privatisera akutsjukhusen. Att det blir Filippa Reinfeld som får sköta grovjobbet i Stockholm framstår närmast som komiskt.
Med utförsäljningarna vill man öka möjligheten för privata försäkringslösningar där medelklassen och överklassen har råd med att köpa dessa privata lösningar som är en gräddfil förbi de gängse kösystemen. Köerna i dagens Sverige är naturligtvis för långa men vi måste också inse vad en kö innebär. Vård efter sjukdomstillstånd och inte efter plånbokens tjocklek. Så garanterasmänniskovärdet. Så har vi klarat att upprätthålla en av världens bästa sjukvårdsapparater.
- Kan jag få en operation,
- Nej, kirurgen är upptagen med en person med pengar, du får återkomma en annan dag.


Åter införandet av klasstaxan (förlåt zontaxan) i tunnelbanan är ett tydligt exempel på borgarnas politik. Gränsen för zon B dras på blåa linjen mellan medelklass förorten rissne och arbetarklass förorten Rinkeby. Samma taktik har man på röda linjen där man drar gränsen mellan medelklass förorten mälarhöjden. Skillnaden i valresultat på de valdistrikt som är ganndistrikt och där ett tillhör mälarhöjden och det andra tillhör berdäng understryker med all önskvärd tydlighet hur man bygger sin klassallians. Den socialdemokratiska politiken är skapa en enhetlig taxa där alla människor oavsett var i staden man har råd att bo kan ta sig in till staden för samma pris. Den moderata politiken är att jämföra priset på SL taxan med priset på starköl och säga att man får betala mer för en stor stark än en liten (så jäva folklig) . Ja varför är inte en resa med SL som starköl?Resan med SL ett verktyg för många för att deltaga i samhällslivet. För att arbeta, söka jobb, besöka demokratiska insitutioner eller för den delen roa sig. Den är ett måste för den som inte har råd eller fått möjlighet att bo i innerstaden och inte har råd med bil.Och om det nu vore en vara som vilken som helst, varför ska då man ta betalt efter klass där arbetarklassen och och samhällets utsatta får betala mest. Vad är det för fel på principen att den som har mest skall betala störst andel? Moderaterna vänder på begreppen och ger pengar till de redan privilegieradeOch även om man inte kunde se det som att man tog mer betalt av de redan fattiga genom att tillexempel infria hela tunnelbanan i zon A som det finns förslag på är det ändå en dum idé ur ett miljömässigt perspektiv. Man höjer avgifterna för dem som bor på pendelavstånd och kan tänkas ha bilen som ett alternativ. Charlotte Broberg (m) ledamot i SL:s styrelse försvarar sig mot påståendet att detta beslut skulle få miljömässiga konsekvenser med att: "Det finns kanske en risk i det, samtidigt är den stora avgörande faktorn vad gäller ökad biltrafik konjunkturen i allmänhet. Även bensinpriset är oerhört avgörande."Ja just det, även bensinpriset spelar in därför är inte detta viktigt eller....?Jag förstår inte hur man från SL:s ledning mitt under debatten om hur vi ska rädda planeten undan den förödande effekt som ett fortsatt stort utsläpp av växthusgaser för med sig kan genomföra denna åtgärd. En hyllning till massbilismen?Att moderaterna och högeralliansen har en poltik som innebär en klassallians mellan medel och överklass är inget nytt. Naturligtvis blir jag ändå ledsen och uppröd när man ser hur tydligt det tar sig uttryck i deras politik. Med privata sjukhus vill man låta de som kan betala gå förbi kösystemen Med zontaxan delar man upp människor i ett A och ett B och ett C lag.Avsikten är tydlig, att få medelklassen att släppa tilltron till de offentliga system som garanterar rättigheter utifrån människovärde och i stället få dem att hitta privata lösningar där lönekontot blir avgörande för ditt människovärde. Medelklassen i Stockholm har medvetet eller omedvetet valt den senare vägen. Men vill de verkligen se ett Sverige där de som hamnat långt bort eller utanför blir förlorare?

Ivrig bäver

En allt för ivrig bäver?
någon hoppades att det skulle vara "en allegori även över valdagen". Man kan ju hoppas.


Hämtad från:
Esbatis kommentarer: Ivrigt

Högeralliansens valmanifest

Dokumentet som släpptes idag och bland annatgår att hitta här är fullt av välformulerade mjukisklädda borgerliga värderinar. Förvånande är att sjukersättningen blir kvar på 80 % och att fastighetsskatten komer att bli lägere 2006 med en socaldemokratisk regering (!).



Citatet om jämställdhet var dock talade svagt för alla de delar av ploitiken där man inte är överens

"Ge kvinnor och män samma möjligheter
Jämställdhet och lika möjligheter är en angelägenhet för både kvinnor och män.
Målet är att alla ska ha samma möjligheter till fria livsval, och delat ansvar för att få
vardagspusslet att gå ihop. Den yttersta utgångspunkten är den grundläggande
principen om alla människors lika rätt och värde. Ingen människa ska behandlas
sämre än någon annan på grund av sitt kön."

Det osar inte direkt feministisk analys. Målet är alltså att alla ska ha fria val OCH delat ansvar för att få vardagspusslet att gå ihop... Jag får inte detta att gå ihop. varför skulle det vara en angelägenhet för mig som priviligerad grupp att ex börja diska. Om både jag och min partner gör "fria val" slutar det då med att ingen diskar?

Jag tycker att detta dokument på flera punkter som tilllexempel miljö, känns som en light versission av vänstersidans.

Pa snabbsemester i Berlin.

En av de saker som är mest spännande med Berlin är att se hur kapitalismen brutit fram i det slitna men vackra Östberlin. Trakigt är att det känns som de kommer att riva för mycket av de gammla tegelhusen för att ge plats at nya glashus, vilka har en begränsad charm.

Berlin är en stad präglad av krig och konflikter men känns ocksa som det nya Europas huvudstad, där öst och väst möts.